于歡憤激拿起水果刀，阻止了侮辱向更加的極端發(fā)展；法院的無情審判，卻又讓更多的民眾感到了憤怒和不安。試問：倫理和法律之間，距離到底還有多遠(yuǎn)？

　　古希臘神話中的安提戈捏曾說，法律之內(nèi),應(yīng)有天理人情在；現(xiàn)實(shí)中的老李則以為，設(shè)若執(zhí)法者拋棄了天理人情，就必然會(huì)把法律置于尷尬的境地。

　　正如所料，于歡辱母殺人案在朋友圈刷屏了，刷屏的背后是輿論的嘩然，嘩然的特征是群情激昂，激昂的本質(zhì)是憤懣與不滿?！半m然作為一名法律工作者說這些話不合適，但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經(jīng)喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過！法官在判案時(shí)，除了堅(jiān)持法律之外，也應(yīng)當(dāng)注意防止判決與大多數(shù)人心中的底線正義相違背。本案中的母子實(shí)在令人同情，法律不應(yīng)如此冰冷！”這是某大學(xué)法學(xué)院一位教授的觀點(diǎn)，雖然只是一種情緒化的表達(dá)，卻代表了網(wǎng)上的眾多的聲音。

　　先來看案情：殺人者于歡，22歲，他母親蘇銀霞因經(jīng)營(yíng)工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計(jì)借款135萬元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬，以及一套價(jià)值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬余款實(shí)在沒有資金歸還。2016年4月14日，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的侮辱后，于歡情急之下用水果刀刺傷了4人。其中，被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。

　　杜志浩，是11名催債人的領(lǐng)頭者，多次騷擾蘇銀霞的工廠，對(duì)其辱罵、毆打。案發(fā)前一天，吳學(xué)占在她的已抵押的房子里，指使手下拉屎，然后將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里，要求還錢。第二天，催債的手段升級(jí)，蘇銀霞和兒子于歡被帶到公司接待室，連同一名職工，11名催債人員圍堵并控制著他們?nèi)恕Ｆ溟g，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，并脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上；甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。更令人發(fā)指的是，杜志浩還脫下褲子，當(dāng)著于歡的面，拿出自己的生殖器對(duì)蘇銀霞進(jìn)行侮辱……路過的工人看到了這一幕，選擇報(bào)警，但是警察來到后并未之終止。于是情緒激動(dòng)的于歡就上演了一場(chǎng)暴力反抗，導(dǎo)致一死三傷。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

　　案情大抵就是這樣，雖然媒體報(bào)道并不完整，甚至還帶有點(diǎn)“警察躺槍”的嫌疑，但卻基本說清了事件經(jīng)過，并折射出了普遍存在的現(xiàn)實(shí)困局。亦如網(wǎng)友所說，“我想過，如果我是于歡，當(dāng)法律不能保護(hù)我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會(huì)如同他一樣，甚至?xí)鼒?jiān)決，捅死那些狗日的，絕不寬恕。”

　　法律懲惡揚(yáng)善、公平正義的宗旨毋庸置疑；能否真正讓法律體現(xiàn)懲惡揚(yáng)善、公平正義，卻是對(duì)法律執(zhí)行者的考驗(yàn)。后來，輿論的焦點(diǎn)走向了“是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)”的爭(zhēng)論，而老李卻并不想去探討什么“防衛(wèi)緊迫性”。老李想說的，是類似杜志浩們的肆無忌憚，在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見，而在惡人肆意進(jìn)行不法傷害、弱者卻又得不到有效保護(hù)的極度尷尬中，一些人就陷入了絕望和崩潰的深淵。

　　死者杜志浩是個(gè)什么樣的人，報(bào)道也有顯示：杜志浩出生于冠縣斜店鄉(xiāng)南史村，因在家中排行老三，被人稱為“杜三”。但由于這個(gè)“杜三”常年不在家，因而給給村民留下的唯一印象，就是因瑣事經(jīng)常“揍他舅舅”。2015年9月30日，東古城鎮(zhèn)一名14歲女學(xué)生被撞身亡，身首異處，肇事司機(jī)逃逸。據(jù)這名女學(xué)生的母親所說，肇事當(dāng)天杜的父母來給她送過東西，后來也收到了中間人給的28.5萬元賠款，但自始至終沒見過肇事者一面。“交警說抓不到人。我一個(gè)農(nóng)民能怎么辦呢？不然他得坐監(jiān)獄，他要坐監(jiān)獄也就不會(huì)死了?！?/p>

　　壞人總是難以受到制裁、惡人總是逍遙法外，而當(dāng)每一次的惡性事件發(fā)生，法律執(zhí)行者卻又會(huì)做出機(jī)械化、教條式的審判，這就是社會(huì)到處充斥著污濁和屈辱的根源所在。在本案中，杜志浩的手段之卑劣、性質(zhì)之惡劣，已經(jīng)嚴(yán)重挑戰(zhàn)了公眾的道德認(rèn)知、儼然突破了人倫能夠承受的最后底線。怪哉，既然匆匆趕來的民警未能阻止這場(chǎng)來自惡人的羞辱，法院審判又豈能選擇性地忽略受辱者那一點(diǎn)點(diǎn)的人格尊嚴(yán)？

　　法律，不僅關(guān)乎紙面規(guī)則的落地，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，更關(guān)乎人心所向，倫理人情。要“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，就必須認(rèn)真審視案件中的特定情境、倫理尊嚴(yán)。于歡憤激拿起水果刀，阻止了侮辱向更加的極端發(fā)展；法院的無情審判，卻又讓更多的民眾感到了憤怒和不安。老李試問：倫理和法律之間，距離到底還有多遠(yuǎn)？（李吉明 西征網(wǎng)專欄作家）

注：本文是西征網(wǎng)獨(dú)家原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源西征網(wǎng)，否則將追究相關(guān)責(zé)任！