導(dǎo)讀

一個(gè)連中國(guó)都不愛的人，是不可能“愛武漢”，有什么“真實(shí)記錄”的；一個(gè)背叛國(guó)家的作家，必將會(huì)受到人民的唾棄！

　　今天再談《方方日記》，是因?yàn)椤斗椒饺沼洝芬巡辉偈且槐救沼?，且已成為歐美等國(guó)揮向中國(guó)的一把屠刀，其包藏禍心的罪惡已經(jīng)引來(lái)了國(guó)人的暴怒。

（一）

　　意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，向來(lái)都是以“誤讀”和“污蔑”為利器，通過(guò)歪曲事實(shí)，夸大渲染、散播謠言，煽動(dòng)民眾，造成動(dòng)亂，以實(shí)現(xiàn)“和平演變”、“顏色革命”之目的的。而當(dāng)有人背叛投敵、愿作內(nèi)應(yīng)，并且以自己人的身份進(jìn)行肆意抹黑時(shí)，它們便不再需要為“莫須有”而懊惱，為“甩鍋”而費(fèi)神，可以肆意曲解和貶低、瘋狂“問(wèn)罪”和“砸鍋”了。

　　《方方日記》背后的那個(gè)女人，究竟是不是真的已經(jīng)背叛了國(guó)家，為歐美等國(guó)的內(nèi)應(yīng)，妄圖幫助他們對(duì)我國(guó)實(shí)施“西化”“分化”的圖謀，似乎還沒有明確的答案。但從3月24日最后一篇日記終結(jié)，到4月8日《武漢日記》全球多種語(yǔ)言版本同步發(fā)行，說(shuō)只是單純的“巧合”，恐怕沒人相信。

　　況且，出版社官網(wǎng)還介紹說(shuō)，方方是當(dāng)代中國(guó)“最著名”、“最受贊賞”的作家之一。宣稱一直以來(lái)各種社會(huì)問(wèn)題促使方方“勇敢發(fā)聲甚至還為此付出代價(jià)”，高度贊賞這本日記對(duì)一些“政治現(xiàn)象”和“國(guó)家舉措”有著獨(dú)特審視。在凸顯方方品格高貴的同時(shí)，也抹殺了中國(guó)和中國(guó)人民所做的一切，認(rèn)定方方日記就是“來(lái)自疫情中心源頭的報(bào)道”。

　　例如，英文版簡(jiǎn)介說(shuō)，“《武漢日記》說(shuō)明了社會(huì)不公、腐敗、濫用職權(quán)、系統(tǒng)性政治問(wèn)題阻礙了對(duì)傳染病的反應(yīng)”；德國(guó)版簡(jiǎn)介說(shuō)，“《武漢日記》是一個(gè)獨(dú)特的證據(jù)，證明了這場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)蔓延到世界各地的災(zāi)難的起源。”他們甚至還用非?！爸v究”的封面色彩搭配，含沙射影地污蔑新冠肺炎病毒就是“中國(guó)病毒”。

　　難怪網(wǎng)友都說(shuō)，《方方日記》滿足了西方一些舊勢(shì)力對(duì)他們腦子里那個(gè)扭曲中國(guó)的一切想象?！斗椒饺沼洝烦晒Φ貫槟切┩鑫抑牟凰赖奈鞣搅袕?qiáng)，再次抹黑中國(guó)提供了最為強(qiáng)大的“武器”。

（二）

　　方方是作家，它要寫什么、記什么，都是它自己的事情；它要什么時(shí)候出版、在哪里出版，也都是它的權(quán)利。但作家是要有責(zé)任感、有所擔(dān)當(dāng)?shù)?/strong>。而反觀《方方日記》，它除了既無(wú)切身體驗(yàn)、也無(wú)查詢求證的“我有一個(gè)朋友說(shuō)”、“我同學(xué)傳來(lái)的消息”“網(wǎng)上的消息”等等，就是夾雜著個(gè)人感情，帶著有色眼鏡地將這場(chǎng)災(zāi)難解讀成了“人禍”。

　　網(wǎng)友說(shuō)，在《方方日記》中，兩萬(wàn)多名從解放軍和全國(guó)各地慷慨奔赴武漢前線的白衣戰(zhàn)士不見了，無(wú)數(shù)忙碌在各個(gè)醫(yī)院、來(lái)自普通武漢市民的志愿者不見了，方艙醫(yī)院中洋溢的樂觀自信沒有了，近萬(wàn)名感染新冠病毒的人已經(jīng)治愈，每天已有數(shù)百人順利出院的消息看不到了……我認(rèn)為說(shuō)得都很準(zhǔn)確。它其實(shí)就是要用選擇性的“失明”，煽動(dòng)一部分民眾對(duì)黨和政府的不滿情緒，從而達(dá)到其不可告人的目的。

　　我曾說(shuō)過(guò)，只是一味罔顧事實(shí)、絮絮叨叨地把道聽途說(shuō)來(lái)的東西堆砌在一起，然后充滿質(zhì)疑地站在所謂“道德”的高地上，講述了一個(gè)又一個(gè)聳人聽聞的“冷笑話”，根本就算不得什么“文學(xué)”。但方方曾是湖北省的作協(xié)主席，它就是要拿不是文學(xué)的“文學(xué)”，來(lái)彰顯它的政治“價(jià)值”，獲取常人可能想象不到的經(jīng)濟(jì)效益。

　　比如，她有一段文字是這樣的：唉，中國(guó)人一向不喜歡認(rèn)錯(cuò)，也沒有多少懺悔意識(shí)，更不會(huì)輕易產(chǎn)生負(fù)罪感。這可能跟文化和習(xí)俗有關(guān)吧？這雖然只是小小的一段話，卻同時(shí)完成了對(duì)中華民族、中國(guó)歷史、中國(guó)文化的同時(shí)否定。還有，就是它那句“更沒有想到，這里的病毒，會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)殃及全國(guó)甚至全球的災(zāi)難。”近乎“完美”地把新冠肺炎疫情的禍水，成功引向了中國(guó)。

（三）

　　4月8日武漢解封了，中國(guó)抗疫進(jìn)入了尾聲。但就在西方各國(guó)被疫情打擊得焦頭爛額，要求“中國(guó)應(yīng)為新冠負(fù)責(zé)”，甚至已經(jīng)提出要讓中國(guó)賠款道歉之時(shí)，方方卻為他們遞上了一把最好的“刀”。讓飽受屈辱的中國(guó)人民，再次陷入了被列強(qiáng)圍攻的被動(dòng)局面，也必將因應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)而付出難以預(yù)料的各種代價(jià)。

　　“庚子賠款”力量正在呈現(xiàn)匯聚態(tài)勢(shì)，《方方日記》正在西方受捧傳播。因?yàn)椋?strong>他們不僅有了 “中國(guó)需要對(duì)世界負(fù)責(zé)”的理論“出處”，也有了坐實(shí)“中國(guó)瞞報(bào)”、向中國(guó)索賠的“證據(jù)”。盡管，這樣的“出處”和“證據(jù)”是荒唐而又荒謬的，但卻來(lái)源于“當(dāng)代中國(guó)‘最著名’、‘最受贊賞’的作家”之手。

　　看來(lái)，要說(shuō)方方?jīng)]有背叛國(guó)家、并非列強(qiáng)內(nèi)應(yīng)，也有點(diǎn)不能讓人相信。畢竟，任何一部作品要完成翻譯、編校、排版、出版、發(fā)行、預(yù)售，且還是不同國(guó)家的文字，在短短的兩周內(nèi)都是不可能實(shí)現(xiàn)的。而《方方日記》恰恰從最開始就是約稿，并且還有傳聞?wù)f，“方方可能已經(jīng)獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)提名了”。

　　當(dāng)然，還有一段話也是必須要讀的。前美國(guó)海軍情報(bào)中心主任湯姆·喬曾表示：“拉攏中國(guó)名人作家，是一個(gè)早在上個(gè)世紀(jì)70年代就開始的行動(dòng)，這些人收買十分容易。只要幫助他們?cè)诤Ｍ庵锷希谥匾婷嫔?，發(fā)布他們的文章就行了?？梢允鞘鹈?，或者以化名出現(xiàn)，但是稿酬是十分可觀的。”這應(yīng)該也為《方方日記》渲染的“真實(shí)”，增添了一種注解。

（四）

　　人民的眼睛是雪亮的，中國(guó)全民抗疫的成果是有目共睹的。單憑方方一句是“只有結(jié)束，沒有勝利”，是不可能把那些苦難里的人性光輝完全吹滅的。但可惜的是，不僅僅美國(guó)之音等美國(guó)媒體連續(xù)密集報(bào)道，方方日記還登上《洛杉磯時(shí)報(bào)》的頭版，題目是“來(lái)自武漢真實(shí)的聲音”。

　　而更為令人痛心的是，國(guó)內(nèi)也有一些人說(shuō)方方代表了一部分人的心聲，甚至還拿她跟魯迅先生相提并論，認(rèn)為“這是很普通很正常的一件小事，沒必要大驚小怪”，而“方方日記在文學(xué)史上濃筆重彩的這一筆，若干年后也注定會(huì)成為一個(gè)時(shí)代的記憶而永恒。”可笑，吃著體制的飯，享用著國(guó)內(nèi)的特權(quán)，卻收著敵對(duì)勢(shì)力的稿費(fèi)，任由他人踐踏我們的尊嚴(yán)，這也是“濃筆重彩”和“記憶永恒”？

　　《方方日記》中可笑的事情還有很多。比如，殯葬館扔得滿地的手機(jī)、防護(hù)服扔垃圾桶、廣西援鄂護(hù)士梁小霞“犧牲”的謠言，盡管統(tǒng)統(tǒng)被人證實(shí)是移花接木或者子虛烏有，但方方也沒有做出過(guò)解釋和道歉，它始終都在以“靈魂的虛腫”展示著“人性的丑陋”，不僅用虛構(gòu)的故事、扭曲的事實(shí)把自己偽裝成為民請(qǐng)命的“良心”作家，還以讓人瘋狂仇恨、怨懟國(guó)家的春秋筆法為國(guó)際反中勢(shì)力添磚加瓦、提供彈藥，讓中國(guó)被污蔑、被侮辱、被索賠。