缺少中國抗戰(zhàn)史的二戰(zhàn)歷史記憶，是不完整、不真實的。正視和肯定中國抗日戰(zhàn)爭的國際貢獻，不僅是對中國人民的尊重，更是對全世界投身反法西斯戰(zhàn)爭的國家和人民的尊重。關于中國抗戰(zhàn)的歷史修正主義應當終結。

　　時值世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年，美國等西方國家的官方紀念文章充斥著濃厚的歷史修正主義色彩，較之以往有過之而無不及。比如美國國防部官網(wǎng)刊發(fā)的紀念文章《歐洲勝利日：慶祝與思考的時刻》(Victory in European Day: Time of Celebration, Reflection)，認為二戰(zhàn)“始于德國和蘇聯(lián)入侵波蘭”，頗有將蘇聯(lián)與法西斯德國并列為戰(zhàn)爭責任國之意。值得注意的是，上述官網(wǎng)文章對于東方戰(zhàn)場的表述，也完全是一派美國本位主義口吻：“美國及其盟友仍在沖繩、菲律賓以及其他地區(qū)與日本進行戰(zhàn)斗?！倍鴮ψ鳛闁|方主戰(zhàn)場、與日本展開14 年舉國血戰(zhàn)的中國戰(zhàn)場，只字未提。

　　對于中國為世界反法西斯戰(zhàn)爭作出的重要貢獻，西方社會幾乎從未給予過客觀公正的評價，中國抗戰(zhàn)被排除在歐美二戰(zhàn)史主體敘事之外;即便對中國戰(zhàn)場有所提及，對他們而言，中國在戰(zhàn)爭中“扮演的角色微不足道，且是心意不決、貪污腐敗的盟友，對最終消滅日本法西斯貢獻不大”。更有甚者，某些學者公然無視歷史、顛倒黑白，將英美在太平洋戰(zhàn)爭初期的慘敗歸咎為上了“中國人低估日本戰(zhàn)爭能力的當”，稱“中國戰(zhàn)場簡直是日本軍隊的練兵場，是日本軍國主義者借以積聚與西方抗爭的實力的地方”。對于這樣的偏見，正直的西方學者也不滿意，英國學者拉納·米特就承認：“幾十年來，我們關于那場全球性戰(zhàn)爭的理解一直未能對中國的角色給出恰如其分的說法。即使在中國被考慮在內(nèi)的時候，它也只是一個次要角色，一個在一場美國、蘇聯(lián)和英國扮演主角的大戲中跑龍?zhí)椎男⊙輪T?！?/p>

　　事實上，中國抗戰(zhàn)絕非“微不足道”，而是具有不可替代的戰(zhàn)略性意義，主要體現(xiàn)在四個方面。

　　首先，從1931 年九一八事變爆發(fā)至1945年8月日本無條件投降，中國抵抗日本法西斯侵略長達14年之久，在此期間中國幾乎是以一己之力與日軍陸軍主力浴血鏖戰(zhàn)，極大地消耗了日本的國力和軍力。據(jù)統(tǒng)計，日本投入中國戰(zhàn)場的陸軍步兵師團數(shù)曾一度達到其陸軍師團總數(shù)的94%(1938年末)，而日本投降時，侵華日軍仍有100余萬人。僅在全面抗戰(zhàn)的8 年間，日本在中國戰(zhàn)場共消耗軍事力量455萬人(包括斃、傷、俘、降)。而美英在太平洋戰(zhàn)場消滅日軍約124.7萬人，其中有16 萬余人是在印緬戰(zhàn)場與中國遠征軍共同消滅的。換言之，在東方戰(zhàn)場上，中國消滅日軍總人數(shù)是英美消滅日軍數(shù)量的三倍有余?？梢?，無論是抵抗時間、對敵規(guī)模以及給敵人造成的損失，中國戰(zhàn)場都是當之無愧的東方主戰(zhàn)場，是促使勝利天平倒向反法西斯陣營一方的重要砝碼。

　　其次，中國堅持抗戰(zhàn)，對世界反法西斯同盟的形成起到了極大的促進作用，對世界反法西斯戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略走向產(chǎn)生了深刻影響。中國軍民的不屈不撓，打破了日軍“速戰(zhàn)速決”和“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的戰(zhàn)略企圖。日本軍政首腦為擺脫國內(nèi)威信掃地的窘境而加緊損害西方國家在華權益，挑戰(zhàn)美國門戶開放政策，對英美在上海、天津等地的租界施加壓力并制造事端。這一系列舉動，加速了日本與西方國家的決裂。與此同時，中國的頑強抵抗，一方面使得日本國內(nèi)部分勢力對卷入新的冒險行動持謹慎態(tài)度，反對加強同歐洲軸心國的聯(lián)系，避免卷入歐洲戰(zhàn)事;另一方面使得奉行日耳曼白人種族主義的納粹德國認為，深陷中國戰(zhàn)場的日本不是一個得力盟友，從而增加了德日之間的不信任，削弱了德國與日本的戰(zhàn)略協(xié)同，降低了反法西斯戰(zhàn)爭取得勝利的難度。例如，1938—1939年，日本拒絕與德國、意大利簽訂承擔對英法作戰(zhàn)義務的同盟條約，德國與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約以及發(fā)動蘇德戰(zhàn)爭事先未告知日本，日本偷襲珍珠港也未事先告知德國，雙方不得不設法應付對方為自己制造的被動局面。盡管后來日本與德意締結軍事同盟條約及相關軍事協(xié)定，但“德國和日本都選擇了單獨進行戰(zhàn)爭的做法。兩國都各自走自己的路，追求自己的目標，很少關心其盟國在做什么以及自己的行動對盟國的利益影響如何”。

　　再次，中國戰(zhàn)場是世界反法西斯東方戰(zhàn)場的戰(zhàn)略支點，為西方戰(zhàn)場的決勝發(fā)揮了不可替代的作用。就西方戰(zhàn)場而言，中國對日本的戰(zhàn)略牽制，一方面緩解了蘇聯(lián)遠東地區(qū)的防衛(wèi)壓力，使其得以全力投入衛(wèi)國戰(zhàn)爭;另一方面為美英集中力量首先粉碎法西斯意大利和納粹德國，提供了戰(zhàn)略支持。此外，中國對日軍陸軍主力的牽制以及對日本國力的消耗，有力支持了美英在太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)略部署和反攻。

　　最后，更為重要的是，與歐洲戰(zhàn)場相比，中國抗戰(zhàn)之艱苦卓絕與戰(zhàn)略貢獻之重大，更加凸顯中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)略意義。一是敵我力量之懸殊超過歐洲戰(zhàn)場。從綜合國力上看，英法美蘇的經(jīng)濟和軍事實力遠遠超過德意法西斯及其仆從國;而中國則遠遜于日本，只能采取以“空間換時間”的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。這意味著中國不僅要付出巨大的人員犧牲和財產(chǎn)損失，而且本就相對薄弱的近代化生產(chǎn)力幾乎喪失殆盡，這對抗戰(zhàn)來說更是雪上加霜。二是中國獲得的外來戰(zhàn)略援助遠遠低于英法蘇等國。僅以美援為例，截至1945年10 月1 日，中國獲得的美國租借援助物資，折合美元共計6.31509 億元，尚不足法國(14.066 億元)的一半，而英國則為302.6921億元，蘇聯(lián)為108.01131億元。顯然，戰(zhàn)時中國獲得的外來援助，與中國戰(zhàn)場承受的壓力、發(fā)揮的作用和作出的犧牲極不相稱。就此而言，中國抗戰(zhàn)對世界反法西斯戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略貢獻也是不容抹殺的。

　　與中國作出的巨大貢獻不相稱的是，西方學界對中國抗戰(zhàn)的歷史貢獻往往持漠視乃至貶低態(tài)度。如英國學者利特爾·哈特著《第二次世界大戰(zhàn)史》，雖名為“世界大戰(zhàn)史”，但論及中國戰(zhàn)場僅是只言片語;美國學者威廉森·默里和阿倫·米利特的《必勝之戰(zhàn)：第二次世界大戰(zhàn)1937—1945》，將東方戰(zhàn)場的敘事重點置于太平洋戰(zhàn)場，反指責中國抗戰(zhàn)不力;英國學者阿諾德·湯因比主編的《國際事務概覽·第二次世界大戰(zhàn)》雖述及中國對日本的戰(zhàn)略性牽制，但同時認為所謂貢獻也就“僅此而已”。那么西方漠視中國戰(zhàn)場貢獻的主要原因是什么?筆者認為有三方面原因。

　　其一，對“先歐后亞”戰(zhàn)略的偏頗理解。1941 年1—3月，美英軍方代表在華盛頓舉行“ABC”參謀會談，確立美英聯(lián)合作戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略——“先歐后亞”戰(zhàn)略，或稱“德國第一”、“大西洋第一”戰(zhàn)略，即先集中力量對付德國，在擊敗德國之前對日本采取牽制性的消耗戰(zhàn)。此后，美英將主要戰(zhàn)略力量和資源優(yōu)先投入歐洲戰(zhàn)場。在看待這一戰(zhàn)略選擇時，歐美學者往往將納粹德國視為二戰(zhàn)的主要敵人，將歐洲戰(zhàn)場視為二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場。因此，中國在東方戰(zhàn)場上對日本的戰(zhàn)略性牽制和消耗，自然是“跑龍?zhí)住钡摹靶〗巧?，中國作出的貢獻自然是“微不足道”、“僅此而已”。實際上，“先歐后亞”僅是從當時的戰(zhàn)略局勢作出的一種策略安排，所謂“先后”并非“主次”。更重要的是，“先歐后亞”恰恰證明了中國戰(zhàn)場對于世界戰(zhàn)場不可替代的重要意義。因為在英美無力東顧的情況下，中國以舉國之力對日本的戰(zhàn)略性牽制和巨大消耗，才使得“先歐”成為可能，進而為“后亞”及整個反法西斯戰(zhàn)爭的最終勝利奠定了堅實基礎。

　　其二，意識形態(tài)的潛在影響。首先，西方特別是美國，一直存在不愿意承認或有意無視中國和中國共產(chǎn)黨在世界歷史進程中發(fā)揮積極作用的傾向。這種自冷戰(zhàn)以來持續(xù)至今的傾向與西方中心主義緊密結合在一起，進一步加劇了西方社會在歷史文化領域的“雙重標準”，即突出有利于自身的歷史記憶，無視乃至貶低非西方或與西方意識形態(tài)相左的政黨或國家的歷史作用。其次，白人至上的種族主義觀念。這種觀念在英美對待中國抗戰(zhàn)乃至整個東方戰(zhàn)場的態(tài)度和策略上有鮮明體現(xiàn)。面對九一八事變之后10年里孤軍奮戰(zhàn)的中國，美英等國未采取切實有效的阻止措施，反而以犧牲中國為代價綏靖日本。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，雖然美英開始援助中國抗戰(zhàn)，但不僅規(guī)模遠不能滿足實際需要，美國的對華援助還需其在華監(jiān)理人分配使用。美英普遍對中國不同程度地抱有種族主義偏見和歧視，比如輕視中國軍隊的戰(zhàn)斗力，認為中國軍隊體制還停留在都鐸王朝和斯圖亞特王朝早期的水平;將中國排除在美英聯(lián)合參謀機制之外;羅斯福與丘吉爾及其下屬的美英官員背地里時常使用Chinks、Pigtails、Slopeys 等帶有種族主義色彩的詞匯稱呼中國人。甚至在一些西方人看來，太平洋戰(zhàn)爭是一場不同種族之間的戰(zhàn)爭，他們?yōu)榘兹藖G失在亞洲的優(yōu)勢地位而憂心忡忡。戰(zhàn)后美英等國對中國抗戰(zhàn)貢獻的漠視，實際是這種觀念和思想的延續(xù)。

　　其三，美英軍隊未大規(guī)模開赴中國戰(zhàn)場，缺乏對中國抗日戰(zhàn)爭的直觀了解，無法形成完整、深刻的歷史記憶。戰(zhàn)爭期間，除少數(shù)軍事顧問、特種作戰(zhàn)人員、工程部隊和空軍作戰(zhàn)力量外，美國并未向中國戰(zhàn)場投入大規(guī)模地面作戰(zhàn)力量，英國僅在東南亞和印度部署少量軍隊。因此，無論是戰(zhàn)時官兵還是后方民眾，英美等西方國家對中國抗戰(zhàn)之慘烈鮮有身臨其境的觀察與刻骨銘心的感受;雙方的同仇敵愾主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略層面，并未形成廣泛、直接的戰(zhàn)場或戰(zhàn)壕友誼。

　　不可否認，中國為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出了不可磨滅、不可替代的貢獻。正如米特所言：“如果沒有中國人民的英勇抵抗，中國早在1938年就淪為日本的殖民地。那將給日本控制整個亞洲大陸提供有利條件，加速日本對東南亞地區(qū)的擴張。一個屈服的中國，也更有利于日本入侵英屬印度。沒有‘中國的困境’——這個由于中國拒絕停止反抗造成的困境，日本帝國主義的野心將更有可能實現(xiàn)?！比欢捎谟⒚赖任鞣絿业囊庾R形態(tài)偏見，中國對反法西斯戰(zhàn)爭作出的歷史貢獻長期遭到漠視和貶低，成為“被遺忘的盟友”。特別是近年來，美國以冷戰(zhàn)思維處理對華、對俄關系，在第二次世界大戰(zhàn)等重大歷史問題上大打歷史修正主義牌，我們對此要充分警惕。

　　缺少中國抗戰(zhàn)史的二戰(zhàn)歷史記憶，是不完整、不真實的。正視和肯定中國抗日戰(zhàn)爭的國際貢獻，不僅是對中國人民的尊重，更是對全世界投身反法西斯戰(zhàn)爭的國家和人民的尊重。關于中國抗戰(zhàn)的歷史修正主義應當終結。