這兩天我在美國媒體“今日美國”新聞網(wǎng)上看到了一條特別燒腦的新聞，它說的大概是這么件事：當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月24日，美國國務(wù)卿布林肯在聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)表講話，聲稱美方鼓勵(lì)以色列與哈馬斯在沖突間隙實(shí)施“人道主義暫?！?。但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“人道主義暫?！辈⒉坏韧凇巴；??！泵绹⒉恢С职鸵裕绕涫且陨袑?duì)哈馬斯一方的?；穑?yàn)槊婪秸J(rèn)為，在這種時(shí)候停火“只會(huì)對(duì)哈馬斯的武裝分子有利”。

在講話中，布林肯重申了美國的立場，即“以色列有權(quán)在哈馬斯發(fā)動(dòng)‘阿克薩洪水’行動(dòng)之后，采取‘必要手段’進(jìn)行自衛(wèi)。”此外，布林肯還說：“隨著以色列對(duì)加沙地帶轟炸攻勢的加強(qiáng)，‘防御手段’將發(fā)揮重要作用?！?/span>

我不知道大家有沒有聽明白布林肯說的這些話是什么意思啊，反正我是沒有聽明白也沒看明白。什么叫做“人道主義暫?！?？什么叫做“‘人道主義暫停不等同于?；稹保渴裁唇凶觥巴；鹬粚?duì)哈馬斯有利”？什么叫做“隨著以色列對(duì)加沙轟炸攻勢的加強(qiáng)，‘防御手段’將發(fā)揮重要作用”？

他說的每一個(gè)字我都懂，但是串起來我就是聽不明白。以色列不?；?，人家怎么在加沙地帶開展人道主義救援工作？現(xiàn)在的加沙地帶又不是只有哈馬斯，?；鹪趺淳椭粚?duì)哈馬斯有利了？巴勒斯坦的無辜百姓是不是人？那些現(xiàn)在還在哈馬斯手里的以色列人質(zhì)是不是人？讓以色列暫時(shí)別往加沙丟炸彈了，對(duì)他們難道是不利的嗎？還是說你們這幫美國政客已經(jīng)默認(rèn)了，現(xiàn)在被困在加沙的所有人都是哈馬斯呢？

而且以色列對(duì)加沙的狂轟濫炸怎么就成防御手段了呢？我把對(duì)面的人都炸死，好讓他們再也沒辦法扔石頭砸我，難不成你布林肯所說的“防御手段”，就是這種防御手段？

或許是因?yàn)閾?dān)心布林肯的解釋不夠清楚，所以白宮方面在同日還派出了美國國家安全委員會(huì)發(fā)言人約翰·柯比出來，就布林肯提出的相關(guān)概念作進(jìn)一步說明。

對(duì)，就是那個(gè)先前因?yàn)槁犝f以色列被哈馬斯給偷襲了，在CNN的視頻采訪中當(dāng)眾哽咽、但是又皮哭肉不哭的約翰·柯比。就因?yàn)樗阑顩]有哭出來的這一鼻子，我當(dāng)時(shí)甚至還專門給他出了一期節(jié)目來著（直播中提起巴以沖突，美國政客抹給以色列的眼淚，哭得比烏鴉還假）。

可雖說這柯比是個(gè)出來補(bǔ)漏的，但是對(duì)于布林肯提出的相關(guān)概念，比如那個(gè)最讓人丈二尼姑摸不著頭腦的“人道主義暫停”，他其實(shí)也沒有說出個(gè)所以然來。按照柯比的說法，“人道主義暫?！焙汀巴；稹边@倆概念的最大不同之處，是它們在持續(xù)時(shí)間和范圍上的不同，前者的持續(xù)時(shí)間更短、范圍更小，而后者則恰恰相反。

我尋思這不還是停火嗎？持續(xù)時(shí)間短一點(diǎn)、范圍小一點(diǎn)的?；鹁筒皇峭；鹆?？你們美國政客干脆說“小范圍內(nèi)的短暫?；稹辈痪偷昧藛?？干嘛還得脫了褲子放屁重新發(fā)明一個(gè)輪子出來呢？顯得你們寫說車轱轆的水平很高是吧？

雖然柯比這話說了跟沒說的一樣，但他在講話中也重申了布林肯此前所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)：“美國不支持巴以?；稹Ｒ?yàn)槊婪较嘈?，現(xiàn)階段?；鹬粫?huì)對(duì)哈馬斯有利?！?/span>

這邏輯真是無敵了。

我不知道大家都是如何看待美國政客提出的“人道主義暫停不等于停火，美國不支持巴以?；稹边@種所謂主張的，反正我的腦子里頭就一個(gè)想法：這事你要是順著他們給的邏輯去捋，那肯定是捋不明白的，因?yàn)樗麄冞B自己的舌頭都掰不直。

這事要想理解就只能上升到美以關(guān)系的高度上，我覺得拜登政府其實(shí)是有意想勸和的，畢竟巴以這么打下去完全不符合美國的利益。但是吧，現(xiàn)在特拉維夫那邊還在氣頭上，火還沒發(fā)完，聽不得“停火”這種字眼。美國不好在這種時(shí)候下場硬勸，所以就只能變著法子地發(fā)明新概念，和以色列還有其他國家玩文字游戲。

什么文字游戲？對(duì)以色列，美國政府可以說：“哎呀，我不是來勸你住手的，你該打你的打你的。就是打的時(shí)候注意點(diǎn)，不要把面兒擴(kuò)得太大，不然殃及的無辜平民過多你我臉上都掛不住啊。”

對(duì)其他國家，尤其是同情巴勒斯坦的國家，美國政府則可以說：“你們看好了啊，我該勸以色列的已經(jīng)勸了，他不肯罷休不干我的事啊。我對(duì)巴勒斯坦人也是同情的，你們別老說我草菅人命啊?！?/span>

看到了沒？美國人在該圓滑的時(shí)候，也是可以很圓滑的。我們之所以覺得布林肯和柯比之流不可理喻，是因?yàn)槲覀儾辉谒麄兊奈恢蒙?。如果換到他們的位置上想一想，那我們就會(huì)知道，有些話，在這種場合，他們也只能這么說。

我之所以說美國其實(shí)是有意促成巴以?；鸬?，其實(shí)還有一個(gè)根據(jù)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月23日，拜登曾在當(dāng)天的答記者問上作出聲明：“如果哈馬斯同意釋放以色列人質(zhì)，那么他愿意促成以色列和哈馬斯雙方的停火?！?/span>

雖然這話聽起來很像是空頭支票，但我覺得他說的好歹還算是人話。

可惜的是，現(xiàn)階段的以色列完全聽不進(jìn)任何夾雜著“?；稹倍值囊庖?，就算是虛與委蛇、逢場作戲的假?；鹨膊恍小?/span>

為什么這么說呢？美國的阿克西奧斯新聞網(wǎng)（Axios）這兩天披露了一則獨(dú)家報(bào)道。該報(bào)道稱，哈馬斯之前其實(shí)曾經(jīng)發(fā)表一份希望跟以色列?；鸬穆暶?，并提出可以釋放一批以色列女人質(zhì)作為交換條件。后來有以色列官員出面證實(shí)了這一說法，并為這一說法補(bǔ)充了更多細(xì)節(jié)。比如，哈馬斯要求的?；鹌鋵?shí)只有短短6個(gè)小時(shí)，只要以色列同意，他們就釋放兩名人質(zhì)作為回報(bào)。

平均3個(gè)小時(shí)的停火時(shí)間換回一個(gè)以色列人質(zhì)的安全，說實(shí)話我覺得哈馬斯提出這個(gè)條件并不算苛刻。然而即便如此，以色列最后還是拒絕了。按照以色列官員的說法，他們不希望給哈馬斯造成“只要每釋放兩名人質(zhì)，就能換來以色列一次?；稹边@種錯(cuò)覺，所以他們拒絕了哈馬斯的提議，因?yàn)樗麄儾幌腴_這個(gè)先例。

以色列人擔(dān)心，他們每停一次火，都會(huì)給哈馬斯一次重新集結(jié)或轉(zhuǎn)移陣地的機(jī)會(huì)，這會(huì)給哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人以可乘之機(jī)，好抓住這片刻的喘息空檔，從一個(gè)藏身之處，轉(zhuǎn)移到另一個(gè)藏身之處。

除了不希望被本輪巴以沖突分散太多資源和精力之外，美國之所以有意促成巴以?；?，還有一個(gè)重要原因。據(jù)阿克西奧斯新聞網(wǎng)介紹，在目前被哈馬斯扣押的200多名人質(zhì)當(dāng)中，有一部分是擁有美國國籍的美國公民。雖然大家平時(shí)老吐槽美國政府不拿自己的老百姓當(dāng)人看，但在這種節(jié)骨眼上他們起碼還是要裝裝樣子的。這倒不一定說非得把哈馬斯手上的美國人給撈回來，但你至少在面上不能表現(xiàn)得太露骨吧？不然美國成什么了？豈不是成以色列了嗎？

這個(gè)事情說起來是有夠黑色幽默的，因?yàn)楹涂梢悦鲾[著不把本國公民的安危當(dāng)回事的以色列政府比起來，甚至就連一貫不做人的美國政府都好像顯得有那么一絲人味兒了。

或許是因?yàn)槭艿搅藖碜悦绹矫娴膲毫?，又或許是純粹遭不住本國輿論的譴責(zé)，原本看似要頭鐵到底的以色列，這兩天反倒是有了那么一丟丟松動(dòng)的跡象。阿克西奧斯新聞網(wǎng)援引兩位不愿透露姓名的以色列官員的話稱，以色列可以考慮將對(duì)加沙地帶的地面入侵行動(dòng)推遲幾天，前提是哈馬斯愿就釋放被俘人質(zhì)一事和以方進(jìn)行協(xié)商。

翻譯成人話，意思就是：你先把我的人放了，你的賬我再和你慢慢算。

雖然這話聽著怎么都不像是愿意和哈馬斯談判的語氣，但這已經(jīng)是以色列現(xiàn)階段愿意作出的最大讓步了?？紤]到現(xiàn)在還有200多名人質(zhì)被扣押在哈馬斯手上，你要說以色列一點(diǎn)不擔(dān)心那是假的，用以色列官員自己的話來說，一旦以色列國防軍對(duì)加沙發(fā)起地面入侵，那么雙方就人質(zhì)問題達(dá)成協(xié)議就幾乎是不可能的了。

能把這幫人救回來當(dāng)然最好，只是以色列不愿以此為代價(jià)就此放過哈馬斯。換句話來說，在以色列政府看來，翦除哈馬斯及其黨羽無論如何都比營救美以兩國的人質(zhì)重要多了。

事實(shí)上，“協(xié)商”這個(gè)說法都算是客氣的，以色列人的真正意圖，是迫使哈馬斯在以色列國防軍對(duì)加沙地帶開展地面攻勢之前，將手上的人質(zhì)全部釋放。

而且，大家要注意啊，就算哈馬斯同意了以色列的要求，把人質(zhì)全部放了，以色列也只是同意考慮推遲對(duì)加沙地帶的地面入侵行動(dòng)，只是“推遲”，不是“取消”；只是“考慮”，不是“同意”。

要價(jià)要到了這個(gè)份上，說實(shí)話真是有點(diǎn)太過分了。你別說是哈馬斯了，如果把巴以雙方此刻的立場對(duì)調(diào)一下，我相信就是以色列人自己也不會(huì)同意的。

談判嘛，談價(jià)還價(jià)很正常，但是你不能一刀直接砍到腳踝啊，這你讓人還怎么跟你談？這就不是明擺著逼哈馬斯魚死網(wǎng)破嗎？

而且我們退一步說，就算這么離譜的要求哈馬斯答應(yīng)了：“行，我什么都不要了，人都給你放回去，但是你能先把轟炸給停了不？你不?；鹞覜]法放人啊，放了不就讓你們給炸死了嗎？”然而以色列那邊給出的答復(fù)卻是：“不行，要我們現(xiàn)在?；鹗遣豢赡艿摹３悄銈兿劝讶咳速|(zhì)平安放回來?！?/span>

不知道大家有沒有看過那個(gè)著名的，兩個(gè)美國糙大漢因?yàn)閰f(xié)商不成臉紅脖子粗、掀桌子砸椅子的名表情包？對(duì)于以色列一方開出的所謂條件，我此刻的內(nèi)心狀態(tài)就是這樣的：

“你們先?；?！“

“你們先放人！”

“你們不?；鹞覀冊趺捶湃?？”

“你們不放人我們怎么停火？”

“我們說了我們現(xiàn)在沒法放人了！放了就給你們炸死了！”

“你們先放人！”

認(rèn)清以色列現(xiàn)在對(duì)巴以問題的看法之后，我們就能理解，為什么美國政客要變著花樣發(fā)明出那么多新概念來，當(dāng)“?；稹币辉~的平替了。真沒轍了，父上大人在氣頭上呢，人在暴怒的時(shí)候是會(huì)喪失理智的。

“你愿意支持為父，為父很欣慰。但是你說的?；?，為父不愛聽?！?/span>

即便強(qiáng)大霸道如美國政府，即便他們在本輪巴以沖突中扮演的是一個(gè)極度拉偏架的角色，然而到頭來，在愈演愈烈的巴以沖突中，他們終究也淪為了坐在小孩那桌的尷尬存在。

老話說得好：哪個(gè)當(dāng)?shù)牟皇菑漠?dāng)兒子過來的呢？想當(dāng)初日韓等國為了在不忤逆美國的同時(shí)，盡可能保住自己的在華利益，可沒少夾在中美之間受美國的氣。如今時(shí)過境遷，終于也輪到美國人嘗一嘗麻桿打狼兩頭怕的滋味兒了。

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)說法一直很流行，說是在當(dāng)今世界上，真正擁有主權(quán)的國家其實(shí)只有三個(gè)。

我看這個(gè)說法可能也言過其實(shí)了。沒有三個(gè)那么多，最多也就是兩個(gè)半。

我見日韓多孝順，料日韓見我應(yīng)如是。

我要是布林肯和柯比，現(xiàn)在就該回去把高香給點(diǎn)上了，祈禱以色列不要突然暴走，棄那200多條美以人質(zhì)的性命于不顧。美國人質(zhì)死了事還算小，就怕以色列人質(zhì)全給炸沒了。到時(shí)候他們這些人還得出來，當(dāng)著CNN的鏡頭給以色列陪哭。

馮小剛的《大腕》還是拍早了。不過現(xiàn)在要是重拍一個(gè)的話，我估計(jì)葛優(yōu)當(dāng)年那句名臺(tái)詞還能翻出來再用用：

“親爸爸死了，也就難受到這種程度了?！?/span>