導(dǎo)讀

美國(guó)再次將“餐刀”對(duì)向了TikTok，不將其吃干抹凈絕不罷休。3月13日，美國(guó)眾議院以“暫停議事規(guī)則”的方式，僅用了一周的時(shí)間，便提出并通過(guò)了對(duì)TikTok的最新法案。這里用的“暫停議事規(guī)則”相當(dāng)于一個(gè)“快遞通道”，用來(lái)迅速處理爭(zhēng)議不大、得到兩黨三分之二以上支持的法案。

美國(guó)再次將“餐刀”對(duì)向了TikTok，不將其吃干抹凈絕不罷休。

3月13日，美國(guó)眾議院以“暫停議事規(guī)則”的方式，僅用了一周的時(shí)間，便提出并通過(guò)了對(duì)TikTok的最新法案。這里用的“暫停議事規(guī)則”相當(dāng)于一個(gè)“快遞通道”，用來(lái)迅速處理爭(zhēng)議不大、得到兩黨三分之二以上支持的法案。

從投票結(jié)果來(lái)看，確實(shí)也體現(xiàn)了兩黨壓倒性的支持，共和黨197名議員贊成，15名反對(duì)；民主黨155人支持，50人反對(duì)。最終美國(guó)眾議院以352票贊成，65票反對(duì)的結(jié)果，要求字節(jié)跳動(dòng)165天時(shí)間剝離TikTok的控制權(quán)，否則TikTok就會(huì)在美國(guó)遭到全面封禁。

接下來(lái)距離法案生效就只剩兩步，一是在美國(guó)參議院通過(guò)，二是總統(tǒng)拜登簽字。從眾議院這個(gè)結(jié)果看，法案在參議院被否決的可能性不大，而美國(guó)總統(tǒng)拜登曾在接受媒體采訪時(shí)明確表示，“如果參眾兩院通過(guò)了，我就會(huì)簽署”。所以拋開(kāi)情緒不談，按照事件的走向，該法案最終落地只是時(shí)間問(wèn)題。

而法案一旦通過(guò)，就意味著，字節(jié)跳動(dòng)將面對(duì)一個(gè)二者選其一的局面，要么主動(dòng)將TikTok剝離出來(lái)，其下場(chǎng)就是被美國(guó)資本收購(gòu)，要么就只能徹底放棄美國(guó)市場(chǎng)?？此朴械倪x，但說(shuō)白了兩個(gè)選項(xiàng)都是在明目張膽的搶，美國(guó)自詡的人權(quán)與自由，這一刻顯得荒誕可笑！

三番五次封禁TikTok，美國(guó)到底在害怕什么？究其原因，無(wú)非有這么兩條。

其一，目前，TikTok在全球范圍內(nèi)已擁有超過(guò)16億用戶，2023年第三季度，母公司字節(jié)跳動(dòng)營(yíng)收增長(zhǎng)約43%，達(dá)到了2224.8億元。在美國(guó)TikTok覆蓋700萬(wàn)家中小企業(yè)，影響1.7億美國(guó)人，取得的成績(jī)，足以和Google、Facebook一較高下。

這么大體量的一塊“香餑餑”，美國(guó)不是不要，而是不想讓中國(guó)企業(yè)擁有，從華為、新能源汽車(chē)到TikTok，一次次被美國(guó)重點(diǎn)照顧，不僅僅是因?yàn)檫@些企業(yè)沖擊了美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)鏈，更是因?yàn)樗麄儽毁N了中國(guó)標(biāo)簽。

美國(guó)政客們給出的理由，還是所謂的“國(guó)家安全”，他們質(zhì)疑Tik Tok會(huì)與中國(guó)政府共享用戶數(shù)據(jù)，例如瀏覽歷史記錄、位置等等。但TikTok在2020年便在美國(guó)建立了數(shù)據(jù)中心，他的算法不僅是在美國(guó)境內(nèi)，還是在甲骨文云上運(yùn)行，并且字節(jié)60%的股份是由美國(guó)和國(guó)際投資者持有。

這就再一次印證了資本主義的強(qiáng)盜邏輯：當(dāng)他們強(qiáng)大時(shí)，就給你定規(guī)則，而一旦你強(qiáng)大起來(lái)了，那就把規(guī)則毀掉。

其二，曾經(jīng)世界的主流媒體向來(lái)被美國(guó)控制，像Google、Facebook都是在猶太人手中，他們說(shuō)誰(shuí)是恐怖分子，誰(shuí)便是恐怖分子，而TikTok的出現(xiàn)，撕下了美國(guó)虛偽的面具，讓美國(guó)民眾看到了世界真實(shí)的畫(huà)面。

一場(chǎng)巴以沖突，因?yàn)門(mén)ikTok的影響力，美國(guó)群眾看到了巴勒斯坦的悲慘，以色列的惡魔行徑，以及美國(guó)政府對(duì)以色列暴行的一味縱容，大批量人群涌現(xiàn)在華盛頓、紐約街頭支持巴勒斯坦，這要放在以往，是不敢想象的。

有意思的是，最初提議要封殺TikTok的特朗普，現(xiàn)在反倒是最先站出來(lái)反對(duì)，他態(tài)度的轉(zhuǎn)變其實(shí)也好理解，如果TikTok被美國(guó)收編，那大概率會(huì)在民主黨內(nèi)部消化，比如扎克伯格的Meta公司。

讓對(duì)手占便宜的事，特朗普自然不能答應(yīng)，他接受采訪時(shí)曾坦言，Google、Facebook這些社交平臺(tái)具有政治立場(chǎng)，曾經(jīng)不讓他說(shuō)話，本著敵人的敵人就是朋友的原則，他反對(duì)封禁TikTok，理由是損害了1.7億美國(guó)用戶的利益，當(dāng)然TikTok也不會(huì)封他的賬號(hào)。