連日來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上因羅某人公開(kāi)侮辱英烈被警方刑事拘留一事，讓無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)網(wǎng)友揚(yáng)眉吐氣，倍受歡欣鼓舞。畢竟，公知橫行網(wǎng)絡(luò)的年代已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，那些年來(lái)，誰(shuí)在網(wǎng)上說(shuō)幾句愛(ài)國(guó)的話，都會(huì)遭到公知們率領(lǐng)水軍圍攻謾罵，當(dāng)年劉嘉玲、趙雅芝的經(jīng)歷便是最好的例證。

從前文《喜大普奔：侮辱英烈的公知羅昌平被刑事拘留！》老貓也說(shuō)過(guò)，公然侮辱英烈并造成極為惡劣的社會(huì)影響，其行為已經(jīng)涉嫌尋釁滋事違法犯罪，主觀故意十分明顯，且具有一貫性、持久性、惡毒性，社會(huì)影響十分惡劣。也正是因?yàn)槠湫袨榈膼毫忧楣?jié)以及造成巨大的社會(huì)影響，海南警方在經(jīng)過(guò)慎重的研判后，以涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪依法對(duì)其采取刑事拘留措施。

然而，網(wǎng)絡(luò)之大，無(wú)奇不有。雖然說(shuō)這些年來(lái)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較以前有了很大的改觀，公知們逐漸失去了往日的巨大影響力，但至今依然有不少仇視國(guó)家的名人，總是不失時(shí)機(jī)發(fā)布大量不法言論，諸如羅某人就是這樣的典型。而就在羅某人被警方依法刑事拘留后，網(wǎng)上不出所料出現(xiàn)不少洗地的帖文。我們不反對(duì)有不同的觀點(diǎn)和聲音，但正常的人，應(yīng)該有正常的是非觀念，尤其是不要有那種雙標(biāo)的言論。

老貓搜集了一些，一起來(lái)看看他們是怎么評(píng)論羅某人一事的。

這位大V說(shuō)，不可一句話說(shuō)走了板，立即刑法伺候。羅某人僅僅只是因?yàn)橐痪湓捵吡税迕?？這種洗法，過(guò)于牽強(qiáng)，完全無(wú)視羅某人一貫以來(lái)的言行、其兩百多萬(wàn)粉絲的影響力以及造成的巨大的社會(huì)負(fù)面影響。

同樣的邏輯，還在這張截圖中出現(xiàn)了。這個(gè)姓袁的什么人，老貓也不認(rèn)識(shí)，不過(guò)好像在哪里聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)名字的，在網(wǎng)上已經(jīng)很久沒(méi)有再見(jiàn)過(guò)這名字了。

前面這位提到一個(gè)禇某人的意見(jiàn)，來(lái)看看他是什么意見(jiàn)：槍口抬高一寸。呵呵，好眼熟的一句話！多少年前，媒體惡意炒作公安民警依法開(kāi)槍時(shí)，這句話就已經(jīng)被炒作全網(wǎng)皆知。不知道美國(guó)警察聽(tīng)完這句，會(huì)不會(huì)默默地把子彈壓滿彈匣？如果本來(lái)槍口瞄準(zhǔn)的是腿，聽(tīng)他一席話，會(huì)不會(huì)打到羅某人的蛋蛋？

再來(lái)看這位媒體人的觀點(diǎn)：充分考量刑法的謙抑性原則，本著包容多元觀點(diǎn)的原則，謹(jǐn)慎入刑，以警示教育為主。

好吧，這個(gè)時(shí)候就不談法治了，開(kāi)始談謙抑性了。等等，這段話好眼熟，似乎在哪里見(jiàn)過(guò)。老貓找來(lái)了另一條帖文，一位周姓律師的帖文，似乎也是同一個(gè)文案。這是什么情況？難道，媒體人與律師不但觀點(diǎn)完全一樣，連遣詞造句甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都完全一樣？難道，這就是傳說(shuō)中的如有雷同，純屬巧合？

談完媒體人和律師，再來(lái)看看這位姓王的網(wǎng)民。有網(wǎng)友搜索到同樣是此人，在兩年前的一條帖文。同樣是對(duì)別人的道歉，他當(dāng)時(shí)可不是這么說(shuō)的。

還有這位姓馬的，你在談法律，他在談治病救人，不要制造仇恨?？赐暌彩亲砹?，羅某人長(zhǎng)期發(fā)布那么多不法言論，侮辱領(lǐng)袖侮辱英烈侮辱國(guó)旗，他在制造仇恨的時(shí)候，怎么沒(méi)見(jiàn)你出來(lái)說(shuō)這話的？

不過(guò)，也有網(wǎng)友看到，羅某人的老東家也出來(lái)發(fā)聲了，而且是義正嚴(yán)辭的那種。不知道那些為羅某人洗地者看完此文，有何感想？

看看網(wǎng)友的部分觀點(diǎn)評(píng)論，網(wǎng)友觀點(diǎn)不代表老貓觀點(diǎn)，僅供參考。

不管出于什么樣的目的和立場(chǎng)，老貓認(rèn)為，依法治國(guó)就必須嚴(yán)格按照法律來(lái)辦事。執(zhí)法尤其不能出現(xiàn)因人而異的現(xiàn)象，否則，法律的權(quán)威和尊嚴(yán)必然會(huì)受到公眾的質(zhì)疑。同樣，每個(gè)人都有發(fā)表自己觀點(diǎn)的自由，但這種自由必須有一個(gè)底線，那就是不能踩在法律的紅線之上。相信這些道理，無(wú)論是媒體人也好，教授也好，還是律師，都懂的。